prof. Tanka Endre

Dr. Tanka Endre emeritus professzor a magyarországi tudományos élet kiemelkedő alakja, az MTA doktora, akit a nagyközönség elsősorban az anyaföld jogi védelmében kifejtett munkássága alapján ismer. Ám a professzor úr a rá jellemző pontossággal és elmélyültséggel több más kritikus kérdéskört is megvizsgált, olyanokat, mint az 5G illetve a Hazánk égboltját is barázdázó vegyi csíkokat, a CHEMTRAILS-t. Ez utóbbiaknak egy 40 oldalas, gazdagon lábjegyzetelt tanulmányt szentelt, amelyet már tavaly novemberben közzétett a Varga Domokos György által szerkesztett szilajcsiko.hu. Tekintettel a tanulmány jelentőségére, valamint arra, hogy e vegyi csíkok kihatnak bolygónk életének szinte minden vetületére, úgy döntöttünk, hogy illeszkedve világháló olvasói szokásaihoz, 25 részletben, öt hét alatt az MVSZ Sajtószolgálat is közzéteszi azt.

 

Mindenkinek felelős és figyelmes olvasást kívánunk Prof. Tanka Endre döbbenetes feltárásához.

23/25

A hazai chemtrails a jog mérlegén

Kihirdetés nélkül is feltétlenül kötelező: az EP és a Tanács együttes rendelete (!)

Az uniós tagállamok légtérhasználatára – így hazánkra is – az EP és a Tanács együttes rendelete – vagyis a kihirdetése nélkül is feltétlenül kötelező jogszabálya – az irányadó, ami az egységes európai égbolt létrehozására vonatkozó keret megállapításáról szól.[46] Az uniós jogtechnikában ezzel a többszörös áttétellel (közvetítéssel) jutunk el ahhoz a nemzetközi joghoz, ami már konkrétan – nemzetközi egyezmény (KLNE) formájában – minden lényeges kérdésben meghatározza az uniós tagállamok és a velük szerződő más állam légtérhasználatának a kötelező jogrendjét. Ennek a – témánkra szűkített – megismerését itt az EU és tagállamai, más részről az Örmény Köztársaság között létesült egyezmény elemzése teszi lehetővé.[47] Ami a témánk szempontjából perdöntő: a KLNE – akár kifejezetten, akár utalással – kizárja-e az európai légtérhasználat rendezéséből az élet- és környezetvédelem szabályainak a kötelező alkalmazását, vagy sem? Ha igen, úgy a légtér klímavédelem címén gyakorolt vegyi szennyezésével szemben egyik uniós tagállam sem találhat jogcímet a KLNE előírásainak az EU és a saját alkotmánya környezetvédelmi jogán alapuló kizárására.[48]

 

A KLNE rendelkezéseit ezért a következőkben ebből a szempontból vizsgálom. Eszerint pedig egyértelmű (a jogi norma még nyelvtani, logikai és rendszertani jogértelmezésre sem szorul): a KLNE az európai légtérhasználat rendezésénél a közös környezetvédelem biztosítását (ami a nemzetközi és az uniós jogtechnikában magába foglalja az életvédelmet is) az egyik fontos céljának tekinti és annak az érvényesítésére kötelező rendelkezéseket ír elő[49]


A 17. cikk teljes idézése itt szükségtelen, de néhány rendelkezése külön figyelmet érdemel.

  • „A felek a légi közlekedés fenntartható fejlődésének előmozdításával támogatják a környezet védelmét.” (1.) E szerint a fenntartható fejlődés e téren a környezetvédelmet szolgálja.
  • Az együttműködés egyik célja a légi közlekedés környezeti hatásának a minimumra csökkentése. (3.)
  • A KLNE fontos feladata az éghajlatváltozás elleni küzdelem, ezen belül az, hogy az ENSZ Párizsi Megállapodás 6. cikk (4) szerint létrehozott mechanizmust a légi közlekedés üvegházhatású gázkibocsátásainál az együttműködés fokozásával alkalmazza. (4. Magyarán: a felsorolt intézményekkel /pl. többoldalú megállapodásokkal és piaci alapú globális intézkedésekkel/ a szerződő felek a zéró CO2-kibocsátás elérésére törekedjenek.)
  • „A felek elismerik annak szükségességét, hogy megfelelő intézkedéseket hozzanak a légi közlekedés környezeti hatásainak megelőzése vagy más módon történő kezelése érdekében, feltéve hogy ezek az intézkedések teljes mértékben összhangban vannak a nemzetközi jog szerinti jogaikkal és kötelezettségeikkel.” (7.)

Ez lényeges rendelkezés: nemzetközi jogi kötelezettségként rögzíti a légi jármű, mint környezethasználó (környezet-szennyező) üzemeltetőjének a jogi felelősségét arra nézve, hogy a káros környezeti hatást (veszélyeztetést, kockázatot és/vagy kárt) meg kell előznie, ill. megfelelő intézkedéssel azokat kezelnie kell. (Jogi szempontból ez a törvényhely tartalmazza az uniós környezetvédelem általános két alapelvét, a megelőzés és az elővigyázatosság követelményét, ami a légtérhasználatnál ugyanúgy érvényes, mint az oltalom más környezeti elemeinél/föld, víz, élővilág, stb./)


A KLNE rövid elemzése kétségtelenül bizonyítja: az a jogi tény, hogy a tagállam (esetünkben Magyarország) az ENSZ légtérhasználatnál követett klímavédelmének – az uniós jog elsőbbsége és nemzetközi egyezmény alapján – alárendelte a saját szuverenitását, egyáltalán nem jár olyan önfeladással, amely kizárná a hazai légtér idegen repülők által igénybe vételénél a környezetvédelem uniós és magyar intézményeinek a kötelező érvényét. Ellenkezőleg: a KLNE is az EU környezetvédelmi jogának a tartalmi átvételére épül, ami egyidejűleg a hazai Alkotmányon alapuló környezetvédelem intézményrendszerét is jelenti, mivel minden tagállam ennél a közösségi politikánál is (a megosztott hatáskörében) a közösségi jogátvételt követi.

 

Mit jelent tehát a nemzetközi jog és az EU jogának érvényes rendje a magyar légtér (és hasonlóan az európai égbolt) ENSZ általi, klímavédelem címén gyakorolt vegyi szennyezésénél? Nem cáfolható: az ENSZ és az EU jogosult az általa (téves szakmai-politikai döntéssel) elfogadott zéró CO2-kibocsátást célzó klímavédelmi gyakorlatot folytatni. Ennek során jogában áll – a légkör felmelegedésének csökkentéséhez – olyan technológiát alkalmazni, amit a szakértői erre alkalmasnak tartanak. (Chemtrails) Ez a joga azonban jogellenességbe fordul át, amikor az általa megbízott „klímavédő” környezethasználó tevékenysége átlépi az élet-, az egészség- és környezetvédelem Uniót is terhelő nemzetközi és közösségi jogi normáit. Az „egységes európai égbolt” keretében a különböző államok légterének külföldi gépek által használata jogszerű, megengedett, de csak akkor, ha az rendeltetésszerű. Ennek egyik alapfeltétele a környezeti veszély- és károkozás tilalmának a betartása. Ha pedig ez sérül, úgy a légtérhasználat jogellenessé válik, amivel szemben a sértett tagállam – a sérelem megfelelő orvoslásáért, a területén élők védelmében – köteles az alkotmánya szerinti közhatalmi eszközeivel fellépni.

 

———————————————————-

[46] Ld. az 549/2004/EK, az 550/2004/EK, az 551/2004/EK és az 552/2004/EK rendeletnek az európai légiközlekedési rendszer teljesítményének és fenntarthatóságának javítását célzó módosításáról szóló, 2009. október 21-i 1070/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az egységes európai égbolt létrehozására vonatkozó keret megállapításáról szóló, 2004. március 10-i 549/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet. (A hivatkozásokban ez az 1070/2009/EK rendelettel módosított 549/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet.) <> Erre az uniós jogforrásra az Ltv 10/A. § (1) bekezdése is utal.

 

[47] Ld. MEGÁLLAPODÁS KÖZÖS LÉGTÉR LÉTREHOZÁSÁRÓL egyrészről az EU és tagállamai, másrészről az Örmény Köztársaság között. (Az EU Hivatalos Lapja 2021.12.1. L 429/) <> Egyébként ez az egyezmény-minta tipikus. Pl. ehhez hasonló az EU Ukrajnával kötött egyezménye. (Ld. Megállapodás közös légtér létrehozásáról egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Ukrajna között. OJ L 387, 3.11.2021, p. 3–57 ) Ennek az egyezménynek a 10. cikke is környezetvédelmi fejezetet tartalmaz. Az 1. pontja szerint „ A felek elismerik, hogy a környezetvédelem fontos szerepet játszik a nemzetközi légi közlekedési politika kidolgozása és végrehajtása során.”

 

[48] A gyakorlatban emiatt a tagállam tehetetlenné válna az önvédelemre: amint a magyar kormány-nyilatkozat jelzi, nemzetközi szerződés kötelez minket az ENSZ- klímavédelem támogatására, így semmi beleszólásunk nincs ennek a konkrét vegyi végrehajtásába.

 

[49] Ld. „E megállapodás célkitűzése…/többek közt/ a környezetvédelem területét érintő közös szabályok megállapítása.” (1. cikk) A 17. cikk pedig „Környezet” címen külön fejezetet nyit a környezetjogi szabályozásra, amit hét pontban részletez.

 

Képünk a „Szabad légtérhasználat a Fekete-erdőtől a Fekete-tengerig” című, magyar irányítású európai programot ábrázolja,

amellyel hazánk már 2015-ben igyekezett a „kihirdetés nélkül is kötelező” EU-s rendeletnek önként megfelelni…

(MVSZ Sajtószolgálat)

 

(folytatjuk)

 

 

 

MVSZ Sajtószolgálat

11294/230719